在议息会开会前，很少出现这么多票委出来讲话的。而上周大部分美联储票委都出来讲话了，鲍威尔这么安排其实就是让市场自己去听听到底是谁反对降息，谁支持降息，他不愿意把降息延迟的责任都自己抗。
不过这也能让我们更清楚现在的票委都是什么观点，一一数下来，有5票是明确反对降息的。同时再结合上周劳工部和突然宣布原定在12月5日和12月10日能够披露的11月就业和通胀数据，都要推迟到12月议息会之后。
因此尽管周五fedwatch上12月的降息概率在威廉姆斯讲话后反弹到了70%，但我的最新观点是12月大概率会暂停降息。不过我认为届时鲍威尔会给未来一些希望，比如说如果数据出来后，就业不好，通胀可控，会在1月份降息之类的。
另外，还需要讲一下12月降息交易可能已经告一段落，毕竟12月降息和1月降息其实没什么太大区别。接下来关于流动性的博弈又要回到数据上了，因为有关税在，所以通胀数据不会太好。因此就业就比较重要了，如果就业数据不继续恶化，即使明年1月的降息概率（目前是70%），也是会变的。
我觉得主导后面走向的，既不是降息也不是AI泡沫了，而是市场情绪，一旦形成左侧，下跌就是下跌的理由。但是大的宏观叙事是没有变化的，短期都是因为资产价格在高位，场内投资人仓位过高，杠杆过高，因此对降息节奏和AI景气度要求过高。
说白了就是，老故事无法吸引新钱入场了，市场自发的有回调需求。等过段时间企稳，杠杆资金离开，投资人持仓里现金多过股票了，市场自然会从好的方面去解读宏观叙事，到时候也就开始新的一波主升浪了。
具体可以参考2024年3月和8月，也是被降息概率、市场流动性和AI产业预期扰动，虽然都经历了回调，但大趋势还是震荡向上的。
关于12月降息的分析，我把上周美联储票委的观点和美联储投票的潜规则给大家分析一下：
结合10月份以来美联储票委的公开发言，大概率在12月份反对降息的官员，有5名。他们反对12月份降息的理由主要是通胀风险仍存，或认为现在的利率已接近中性，就业并没有太差之类的。
- 杰弗里·施密特 (堪萨斯联储主席)，100%反对降息票，他在10月会议上就投了反对票（主张不降息）。施密特的最近明确表示“反对进一步降息”，认为降息不会解决劳动力市场的结构性问题，只会加剧通胀。
- 米歇尔·鲍曼 (理事)，90%投反对降息票，而且鲍曼在9月份之前是支持降息的鸽派，10月份开始转鹰。鲍曼最新表态是“如果没有看到劳动力市场显著恶化的证据，我会犹豫是否进一步放松政策。”
- 奥斯坦·古尔斯比 (芝加哥联储主席): 80%投反对降息票，之前古尔斯比是鸽派，但10月份以来转鹰，近期观点是呼吁采取“谨慎态度”，认为在数据不明朗时应“慢下来”（slow down），并对是否有必要通过进一步宽松来刺激经济表示“怀疑”。
- 阿尔伯托·穆萨莱姆 (圣路易斯联储主席)，80%反对降息，他11月说过“放松得太多或太早的风险，依然大于放松得太少的风险”。
- 菲利普·杰斐逊 (副主席)，大概率反对降息。杰斐逊近期的观点是美联储的政策调整应该逐步进行（Proceed gradually）。而在美联储的黑话里，如果9月降了、10月降了，那么12月要体现“逐步”最直接的方式就是“停一次”。如果12月再降，那就叫“连续激进宽松”，这不符合他“逐步”的定义。但与施密特、鲍曼和古尔斯比不同，杰斐逊预计会支持明年初继续降息。
上周明确表示支持降息的有克里斯托弗·沃勒、斯蒂芬·米兰和约翰·威廉姆斯，也正是他们三个人放鸽才让12月降息概率从30%多涨回70%。
目前仍然保持中立的，或者尚未表态的主要有鲍威尔（主席）、苏珊·柯林斯 (Susan Collins, 波斯顿联储主席)、迈克尔·巴尔（美联储副主席）、丽莎·库克（美联储理事）。
苏珊·柯林斯和库克比较维护美联储的权威，预计会跟鲍威尔保持一致。鲍威尔其实也没有明确表态，但我的观点是鲍威尔是隐藏的鸽派。因为鹰派和鸽派分歧的关键就是关税对于通胀是否是一次性冲击。如果是，则关税对通胀的影响是从今年7月份开始明显影响CPI的，那到了明年7月这部分影响就会同比消除。且目前美国CPI的分项上，服务通胀是持续降低的，只是商品类通胀从去年的类似通缩到今年收关税影响明显通胀。鲍威尔其实是支持关税对通胀是一次性影响的，而就业不好其实是有目共睹的，9月份失业率已经4.4%，创了近几年的新高。
只不过，大概率反对12月降息的人已经5人了，剩下几个人虽然不是特别鹰，但很多人也不支持激进降息（连续三次降息几乎就是激进降息了），在剩余的7个人心里，暂停一次等1月份再降息肯定有至少1个人是这么想的。
但如果有6个人反对12月降息，虽然没有达到多数的7票，美联储大概率还是会暂停降息。因为美联储非常强调权威性，意见要尽量统一。开会前鲍威尔就会问清楚大家的观点，并且一定要避免6:6的僵局出现。如果没有确定的7个人支持12月降息，则鲍威尔就不会做出降息提案，而是顺势提案暂停降息，并可以获得绝大多数人同意，以此来保全美联储的颜面。